Пятничные пикеты зоозащитников в Кирове прокомментировал лидер фракции КПРФ в Заксобрании Кировской области Сергей Мамаев. Пикетчики выступили против проекта закона о пунктах временного пребывания животных, а коммунист призвал губернатора Александра Соколова не становиться «губернатором-живодером».
Руководитель фракции КПРФ в Заксобраниии Кировской области Сергей Мамаев прокомментировал пятничные одиночные пикеты зоозащитников у зданий горадминистрации, регионального правительства, местной общественной палаты и общественной приемной фракции «Единая Россия». Пикетчики, а это были, в основном, представители группы совместной помощи бездомным животным «ДариДобро», выступили против проекта закона о пунктах временного содержания животных (ПВС). Недавние общественные обсуждения проекта закона «Об обращении с животными без владельцев на территории Кировской области», которые, судя по отчету некоторых кировских СМИ, вышли довольно сумбурными, а главное, не компромиссными, напомнили пословицу о летящих крокодилах - один зеленый, другой - на север, поскольку у нас сложилось такое впечатление, будто организаторы, подготовившие «модный» законопроект, слабо воспринимают позицию тех, кого на обсуждение и пригласили. При этом, надо признать, предлагаемый проект еще не самый «кровавый» из тех, что напринимали в некоторых регионах. И даже более аккуратный, чем в некоторых регионах ПФО, где обсуждаются «антисобачьи» нововведения. Однако, судя по комментарию представителей зоозащитной организации «ДариДобро» кировскому изданию Newsler.ru, никаких особых предпосылок для изменения уже действующего, и по мнению защитников, успешно действующего законодательства здесь нет. Более того, они считают, что область, исполняя Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», добилась существенных успехов. «И нет понимания, для чего сейчас менять то, что работает, что приносит результат, с какой целью ломать то, что работает», - цитирует издание зоозащитницу Анастасию Ботеву. Более того, активисты считают, что даже декларируя возможную экономию организаторы добьются лишь того, что расходы могут быть значительно увеличены, поскольку заявленные шаги потребуют дополнительных бюджетных средств - весьма значительных. Зачем? Ясного, четкого публичного ответа пока так и нет. При этом, пикетчики, выступающие против законопроекта о строительстве пунктов временного содержания (ПВС) считают, что помещение туда животных и содержание без четко обозначенного срока потребует очень серьезных затрат без видимого обратного эффекта. «Нам не нужно создание каких-то ПВС, у нас животные после отлова попадают в приют, как предписано федеральным законодательством. Это какая-то нездоровая тенденция по всем регионам. Некоторые регионы уже приняли у себя местные законы об эвтаназии, то есть они планируют массово усыплять животных и никаким образом не могут понять, что животные — ответственность человека. Человек виноват в том, что животных стало слишком много», - высказала Ботева свою позицию Newsler.ru.
Переименование улиц и площадей Кирова - болезненный зуд обновлений или подготовка к переименования города в Вятку?
Что же, действительно, по стране прокатилась волна обсуждений и принятий местных законов по ужесточению обращения с животными. Насколько предлагаемые и принимаемые меры соответствуют ущербу, наносимому бесхозными собаками, вопрос без ответа - в большинстве случаев цифры статистики достаточно умозрительны, а четких критериев в принятии решений вообще практически нет. Так, например, даже один из самых жестких законов, позволяющих пачками умерщвлять животных в Бурятии, под давлением и общественного мнения, и юридического сообщества, а, главное, позиции Конституционного суда России уже претерпевает изменения, несмотря на явное сопротивление местных депутатов и чиновников. Так, ТГ-канал Brief* разместил разъяснения пресс-службы Конституционного Суда РФ, согласно которым: « ...18 июля 2024 года Конституционный Суд РФ разъяснил органам государственной власти субъектов РФ их права и обязанности по обращению с животными без владельцев...
Позиция Суда
Федеральный законодатель предусмотрел универсальные принципы обращения с животными без владельцев: отлов, карантинирование, вакцинация, учет, маркирование метками, возврат неагрессивных животных в места, где они были отловлены, передача их новым владельцам или содержание в приютах. Этот механизм, конкретизированный методическими указаниями Правительства РФ, выступает достаточным способом решения задач законодательства об ответственном обращении с животными.
Однако для более эффективной защиты жизни и здоровья человека субъекты РФ получили право отступить от нормативного перечня мероприятий, предусмотрев свои, в большей степени учитывающие повышенные риски – обусловленные географическими, климатическими, социально-экономическими и иными объективными факторами – недостижения в конкретном регионе общих целей деятельности по обращению с животными без владельцев. В частности, субъекты РФ могут устанавливать основания для размещения животных в пунктах временного содержания, не являющихся приютами. При этом умерщвление животных без владельцев – исключительная мера, оправданная, лишь когда прочие мероприятия в конкретных условиях не могут обеспечить надлежащий уровень защиты человека, его прав и свобод, общественную безопасность. Основаниями для такой меры не могут быть ни загруженность приютов, ни оптимизация бюджетных расходов. Это означало бы отступление от конституционных гуманистических начал в обращении с животными.
Такое регулирование не может расцениваться как принципиально неприемлемое или лишенное разумного основания, если обусловлено необходимостью предотвращения исходящих от конкретного животного угроз, вызванных рисками распространения болезни, нападением на человека, проявлением немотивированной агрессивности.
Применение данной меры в целях общественной безопасности должно иметь установленные законом субъекта РФ временные рамки, не превышающие периода, разумно необходимого для улучшения экстраординарной ситуации. Необходимо также установить разумный срок и условия для обнаружения отловленного животного его владельцем. Это предопределено как наличием имущественных прав на животное, так и особой эмоциональной связью между владельцем и его питомцем, в силу которой смерть последнего причинит человеку страдания... ».
Кажется, все ясно. Кроме того, что и до этих разъяснений было понятно как следует действовать и в каких случаях. Зачем понадобилось доводить до повальных местных законотворческих инициатив? Может, кто-то попросту решил таким образом с одной стороны, прикрыться новеньким местным законом, не умея или не желая исполнять прежний федеральный? А с другой, как заметила кировская зоозащитница, новшества, как правило, подразумевают бОльшние бюджетные траты - а тут уж, как говорится, чиновник, не зевай? Кстати, как раз в пятницу 19 июля, когда пикетчики портили кировским чиновникам настроение, интернет-портал «kirov.ru» опубликовал текст, согласно которому, новый кировский закон направлен на помощь животным без владельцев. Текст, возможно, разослан управлением ветеринарии, поскольку носит формально-разъяснительный характер, не допускающий дискуссий. Вот этот кусок из публикации, нам кажется, стоит процитировать полностью: «... Работа пунктов временного содержания будет основана на программе «отлов – стерилизация – вакцинация – выпуск в прежние места обитания». В пунктах животным без владельцев будут проводиться все необходимые ветеринарные мероприятия – чипирование, вакцинация, стерилизация. Животным будут обеспечены питание, выгул, при необходимости лечение. В случае, если кто-то потерял питомца, и он оказался в пункте временного содержания, хозяева смогут забрать своего любимца в любое время.
– Конечно, ни о какой эвтаназии речи не идет. Законопроект не вводит дополнительных критериев и случаев для эвтаназии животных, кроме указанных в федеральном законе № 498-ФЗ, – подчеркнули в управлении ветеринарии.
Специалисты обратили внимание на то, что создание пунктов временного содержания даст возможность привлекать к отлову бездомных животных не только имеющегося сегодня единственного подрядчика – общественную организацию «Дари добро», но и другие некоммерческие организации, которые занимаются пристройством животных без владельцев».
Почти шедевр. Как и чиновничье отношение к общественному мнению в Кировской области. Вот такие условия - 9 июля прошли общественные слушания, закончившиеся практически ничем, а уже 10 июля законопроект №318-7 «Об обращении с животными без владельцев на территории Кировской области» был внесен и зарегистрирован. Вот-вот примут. Зачем же тогда спрашивать мнение людей, если на него не готовы опираться? А если предположить, что четко обозначенного мнения у опрошенных или у участвующих в слушаниях нет, то, наверное, следовало бы проводить какие-то иные исследования общественного мнения? К чему этот тошнотворный нафталиновый формализм? Безусловно, обсуждаемый кировский законопроект - не самый удушливый, но ведь, как учит нас история и практика - главное начать, а методов ужесточения при принятом законе с соответствующим образом установленными формулировками - пруд пруди.
Наверное, именно поэтому лидер фракции КПРФ в Заксобраниии Кировской области Сергей Мамаев складывающуюся ситуацию и непосредственно прошедшие в Кирове протестные пикеты оценил столь жестко: «На плакатах была надпись «Мы за гуманную Кировскую область». По моему мнению, нужен был еще один плакат «Соколов - не становись губернатором-живодером?!».
- *
- Telegram-канал Brief внесен Минюстом в реестр иностранных агентов
